茅先生对“经济学角度”的强调，也恰恰说明了火车票的问题，绝非一个简单纯粹的市场交易行为，它因为关联到社会福利而使铁运输具有不可卸责的社会公益性。
在视频中，茅于轼从经济学角度分析，认为火车票价上涨虽然不能增加供给，但是却能够减需求。涨价后，原本乘火车回家过年的人或更换交通工具、或调整返乡时间，最后达到疏散春运人流的效果。（1月13日《楚天都市报》）
在一票难求的大背景下，各大纷纷将来自茅于轼先生的“火车票涨价”呼吁放在显要，几乎毫无疑问，这一刺眼新闻将招致板砖无数。果不其然，在新闻跟帖后面，几乎都是清一色的负面情绪表达。
从标题来看，确实令人情绪愤然，不仅是呼吁火车票涨价，居然还明确地提出“照顾低收入对资源分配有害”，这是一句多么伤感情的话，网友们愤愤不平也就不难理解了。但是，如果能稍有耐心看完整个完整视频，这显然是众家为吸引眼球而出来的标题。
在视频中，茅先生确实亲口讲到了“火车票涨价”、“照顾低收入对资源分配有害”的言辞，但是不能忽视这样的一个背景，在视频一开始，便有这么一句话：现在我们从经济学角度来分析分析铁春运要不要涨价。也就是说，茅先生后来所有的言论，都是基于从“经济学角度”的分析。经济学它本身所注重的就是资源的分配如何有效率的问题上，如果从资源分配如何有效率的角度看，运用供给—需求理论，从价格弹性理论，从替代理论等工具，得出“火车票应涨价”，“照顾低收入对资源分配有害”等结论其实也就顺理成章，而并非什么悖论。
如果对茅先生有所了解的人，都应该知道他是人文经济学的代表人物，所以他在人们出行方式的选择这一市场行为上，也体现了人文关怀，他在呼吁建立市场化运作下的票价机制同时，也提出应该对低收入者提供货币补贴，在实际票价上建立折扣优惠机制。从这一点讲，茅先生的“火车票涨价”只是作为一位经济学家，从经济学的角度，提出了个人的、且不失公允的思考角度。
无意于为茅先生做任何，但是对于这样一番读来颇有惊世骇俗意味的言论，谨慎而的判断是每个闻者应该的态度，做到而平和，有时也许只需要你有耐心地看完整个视频。否则一叶障目下的判断，不仅是对言者的不尊重，也会影响个人的判断。
茅先生对“经济学角度”的强调，也恰恰说明了火车票的问题，绝非一个简单纯粹的市场交易行为，它因为关联到社会福利而使铁运输具有不可卸责的社会公益性。在实际的操作中，必须有对社会公平和的考量。正是因为有这样的考量，单纯的经济学分析工具显然不能成为解决问题的法宝，但完全可以成为有意义的参考，比如，充分发挥市场机制优势，再辅以社会公共利益的考量，用一种资源配置最优的方式，实现社会公益的最大化，这何尝不是值得考量的方式呢？比如打破垄断引入竞争，比如有针对性的价格补贴。
专家雷语已不少见，雷语之所以成雷语，乃在于被利益下的，如果是的学术思考，即便看起来另类，也值得好生打量。属猴的属相婚配表