6月1日，特朗普在白宫宣布美国正式退出《巴黎气候协定》。特朗普认为，《巴黎气候协定》带给了美国负担，导致美国经济、就业、利益遭受巨大损失，实际上是把美国的财富再分配给其他国家，而美国在减排等方面本来就已经起到了领导作用。
特朗普拿《巴黎气候协定》开刀是兑现其竞选时的承诺，也是对奥巴马政策的否定。特朗普退出《巴黎气候协定》的原因无非是两条：一是损害美国经济；二是对美国不公平，是美国的巨大负担。特朗普认为，美国在减排等方面承担的义务远远超过其应当承担的部分，美国为“绿色气候基金”付出大量资金，其他国家却付出甚少；《巴黎气候协定》损害美国经济、美国工业、美国能源产业，会让美国失去大量工作。特朗普称，《巴黎气候协定》并没有消灭煤矿业的工作岗位，只是将它们转移到了美国以外地区，输送给外国。这个协定与其说是和气候有关，不如说是让他国获得优于美国的财力优势，因此对美国是不公平的。特朗普提出，要重新进行《巴黎气候协定》的条款或者新的气候协定的谈判，要给美国、美国、美国纳税人一个公平的交易，在达成这一切之前，美国的选择是退出该协定。特朗普表示，他作出这一决定的出发点是“美国优先”，为美国创造“公平的竞争场地”。
赞成美国退出《巴黎气候协定》的观点认为，该协定了能源的性，阻碍美国能源发展和经济增长。由于美国加入《巴黎气候协定》没有走批准的法律途径而是由奥巴马用行政命令的方式签署，这给了特朗普奥巴马行政命令的机会，因为下一届总统否定前任总统行政命令也不需同意，想废就废，这就叫前官不如现官。特朗普否定《巴黎气候协定》，有一点是觉得美国承担的责任比任何国家都多，这让特朗普很不爽，退出《巴黎气候协定》也因此受到国内保守派的支持。由于《巴黎气候协定》不具有强制性，不少人认为这一协定既没有促进美国经济增长，也没有减少温室气体排放，美国不能让其住自己的手脚。
美国是世界上能源消耗大国，根据美国能源信息管理委员会的年度报告， 2016年美国各种能源产生热能总量为97.3万亿英热单位，石油、天然气和煤炭是美国能源的主力军，全年产生热能78.5万亿英热单位，占能源产生热能总量的80.6%。在石油、天然气和煤炭这3类能源产品中，2016年，美国每日消耗石油1960万桶，产生热能35.9万亿英热单位；全年消耗天然气27.5万亿立方尺，产生热能28.4万亿英热单位；消耗煤炭7.3亿吨，产生热能14.2万亿英热单位。
美国对核能的使用采取较为谨慎的态度。2016年核能产生的热能为8.4万亿英热单位，占美国全部能源产生热能的8.6%。在再生能源的利用方面美国起步较早，1950年美国再生能源产生热能34.6万亿英热单位，其中石油、天然气和煤炭产生的热能为31.6万亿英热单位，约占热能总量的91%；再生能源产生的热能为2.9万亿英热单位，占热能总量的9%。1990年核能成为美国能源的重要补充来源，并在产生热能上首次超过再生能源，该年核能产生的热能为6.1万亿英热单位，再生能源产生的热能为6万亿英热单位。从2011年起，再生能源超过核能成为美国第二大类能源。2016年，再生能源产生的热能为10.1万亿英热能单位，占美国能源消耗的10.3%。2016年，美国再生能源中风能产生的热能为2.11万亿英热单位，太阳能产生的热能为0.58万亿英热单位，地热产生的热能为0.22万亿英热单位，水电站产生的热能为2.4万亿英热单位。
加入《巴黎气候协定》对美国到底会造成什么影响，特朗普和奥巴马的看法可谓是南辕北辙。美国资本结构委员会和传统基金会的研究报告提供的数据显示，美国加入《巴黎气候协定》后，在2025年前P将降低1%，P损失为2500亿美元，全美每户家庭平均减少收入160美元，制造业减少44万个工作岗位，整个工业将减少106万个工作岗位，全美减少工作岗位270万个。到2040年前，美国P将降低9%，P损失为2.9万亿美元，全美每户家庭平均减少收入7000美元，制造业减少310万个工作岗位，整个工业将减少650万个工作岗位，全美减少工作岗位3160万个。对美国行业的影响包括：2025年前造纸业减少产出4%，水泥业减少产出21%，化工业减少产出5%，钢铁业减少产出19%，煤炭业减少产出20%，天然气业减少产出11%，石油业减少产出11%；2040年前造纸业减少产出12%，水泥业减少产出23%，化工业减少产出12%，钢铁业减少产出38%，煤炭业减少产出86%，天然气业减少产出31%，石油业减少产出45%。
特朗普宣布退出《巴黎气候协定》被打脸当属前总统奥巴马，为此奥巴马特别发表声明称，仍留在巴黎气候协定中的国家将会收获工业和就业的福利。他认为美国应该站在前排，虽然美国的领导人决定加入少数国家的行列退出这一协定，“但我仍我们的国家、城市、商业将会为后代好我们的星球”。前副总统高尔是环保主义者，他公开称退出《巴黎气候协定》多数美国的期望，特朗普如果无法领导，美国人民将会站出来接手。特朗普决定退出《巴黎气候协定》的决定是鲁莽和毫无根据的行动，这一决定会削弱美国的国际地位。
尽管联邦，但专家认为，美国各州、地方和企业将继续采用清洁能源，减少碳排放量并遏制气候变化。在特朗普宣布退出《巴黎气候协定》之后，全美61个城市的市长发表，表示将会继续支持巴黎协定。包括、、纽约市、、、盐湖城、小石城在内的多个城市的市长在中表示，全美61个市长代表3600万美国人，我们将继续向巴黎气候协定的目标努力。我们将为了把全球气温降低1.5摄氏度而采取新的措施，共同向21世纪的清洁能源经济努力。
特朗普决定美国退出《巴黎气候协定》引起环保和科学团体的，他们称这是美国在气候和环保两大领域领导地位的大倒退。已经有197个国家参加的《巴黎气候协定》要求所有国家建立远大目标，减少温室气体排放量。目前只有两个国家没有签署这一协定：尼加拉瓜和叙利亚。美国是世界第二大温室气体排放国，环保基金会的基奥哈恩表示，要投资太阳能、风能等清洁能源的公司会转向欧洲和中国，夺走美国的就业。他认为，遭受损失的是美国家庭、工人和处于清洁经济前沿的美国公司。忧思科学家联盟的梅耶说，特朗普的气候不行动计划是对美国人健康和未来繁荣的，而只有达到巴黎协定目标才符合美国的、经济和利益。
联邦环保署前署长麦卡锡表示，不管是对健康还是，特朗普的决定都毫无意义，这对美国是令人失望和难堪的一天。燃烧石油、煤、天然气并排放二氧化碳和甲烷进入大气，引起无法以自然模式解释的暖化效应。高达97%的科学家都说人为气候变化是真实可见的。科学家认为，美国人已经遭受到气候变化的冲击，包括旱灾、热浪、山火、海平面上升和暴雨带来的严重洪水。根据地下气象专家波特的分析，最近10年，美国各城市创纪录的高温天气相当于低温记录的5倍。就全球来说，2015年和2016年都是最热的年度。生物多样化中心的萨克琳表示，就在地球加速驶向气候灾难时，特朗普为它踩了油门。
在特朗普退出《巴黎气候协定》前，包括党麦康奈尔等22名党递交了一封呼吁信，信中说，如果特朗普想要废除清洁能源计划，就强烈让美国完全退出《巴黎气候协定》，因为继续遵循《巴黎气候协定》的条款会让美国在废除清洁能源计划时面临巨大诉讼风险。特朗普初选的的竞争对手、联邦克鲁兹也发文，敦促特朗普让美国退出《巴黎气候协定》。克鲁兹称这个气候协定既不公平，又会给美国经济带来惨重的损失。这些不公平的标准不仅会对国内经济造成以上影响，还会从根本上将美国置于全球经济中的不利地位。结果就是：美国的经济产量将会落后，而其他国家的P却会继续增长。党全国委员会也是大赞特朗普为美国经济和美国劳工、遵循“美国优先”做了正确的事情。
著名的“全球变暖怀疑派”，同时也是署署长的普瑞特，除了大赞特朗普“有勇气”、“守承诺”以外，在6月2日又专门出现在白宫例行记者会上，再三强调《巴黎气候协定》对美国是多么地不公平。他认为，《巴黎气候协定》将美国处于不利地位，退出才符合“美国利益优先”，、减少排放、使用清洁能源，都不该是过度干预的事情。保守智库、卡托研究所气候专家迈克认为，即使实现《巴黎气候协定》的目标，对气候变化影响也是有限的，到2100年将仅仅降低气温不到0.4度。他称，没有巴黎协定，美国照样领导世界。内地研究所的帕默称，通过化石能源的力量，特朗普将把美国带上未来繁荣之，反化石燃料的《巴黎气候协定》才是工人和国家的灾难。特朗普作出美国退出《巴黎气候协定》的决定，虽然因为环保议题引发更大规模的“”，对他自己来说，倒真的是在以传统的保守派思维提振美国经济，也因此得到了许多保守派官员和的支持。保守派的声音一向不大，但并不总是落下风，的结果就是明证。但这条是不是正确，只有时间能说明一切。
推荐：