4月7日晚，著名学者于建嵘在微博爆料自己通过飞猪订酒店的经历。南都记者了解到，该好评酒店虽冠名“长沙大汉酒店”，实际却为“联盟酒店”，且在信息上涉嫌虚假宣传，早在去年就曾有一些顾客对其进行差评投诉。
不过，在多家OTA平台上，该酒店都曾获得较好口碑，顾客好评数占明显优势。事发后，飞猪疑似对该酒店进行了搜索屏蔽处理。另外2家上线该酒店的平台，则已对其下线或者“变相下线日晚，该酒店工作人员告诉南都记者，这次事件给酒店生意造成了不良影响。
于建嵘告诉南都记者，4月7日，他通过在线旅行平台飞猪预订酒店。因为第二天要到长沙南站赶火车，所以就近选择了一家“长沙大汉酒店”。
据于建嵘提供的截图显示，该酒店在飞猪平台的评分为4.6分，口碑“非常好”，距离长沙南站只有36m，步行只需要0分钟。
于建嵘告诉南都记者，7日晚，在长沙的亲戚开车送他去酒店。因为找不到“长沙大汉酒店”的牌子，他们只能开车四处寻找。经过店家在电线个小时后，他们到了位于公寓楼内的酒店。不过，这家酒店并非订单上显示的“长沙大汉酒店”，而是一家名为“联盟酒店”的公寓式酒店。
“我说，那我投诉，他就亮拳头，另外有个人过来推了我几下。”直到于建嵘说要报警，对方才勉强同意退订单事宜。
目前，这家“长沙大汉酒店”或“联盟酒店”在飞猪平台上均无法查到，疑似被搜索屏蔽。南都记者使用某地图软件测试发现，从长沙南站步行至该“联盟酒店”需要26分钟，全程大约1.9Km，与酒店截图显示不符。
截至发稿，于建嵘表示，其了飞猪平台对事件处理方案的相关，并称“不接受免费住宿”、“希望清查这些骗子店”。
南都记者检索发现，除了飞猪平台，另外两家在线旅游平台艺龙网、携程网也曾上线该酒店，且名称多样。其中，艺龙网名称为“大汉公寓酒店”，携程网则显示为“大汉酒店长沙南火车站店”，从酒店信息与部分用户的差评中可以推断，该酒店最后指向的也是“联盟酒店”。
携程平台显示，“长沙大汉酒店”的评分为4.5分，有“92%的用户推荐”，“点评来自真实入住客人”。其中，好评用户232条，有待改善为19条。艺龙网显示，该酒店评分为4.4分，口碑为“挺好哒”，目前有216条推荐，16条不推荐。
事发后，两平台疑似对此事悄然作了回应。截至发稿，艺龙平台显示，各类房间产品已订完，暂时无法下单；携程则暂未公布价格，旅客挑选别的酒店。
4月8日晚，“联盟酒店”的工作人员向南都记者确认，的确在4月7日晚和订房的于先在纠纷，并退了订单房费，但具体细节并不清楚。
该工作人员提到，经历这件事后，店里生意受了影响。“今天打来电话的人很多，有些刚一接电话就挂了。有些就是我们，让我们说明情况的。”
在艺龙和携程两家平台上，可以看到对该酒店的多条差评，差评时间可追溯至2017年。2017年11月19日，有三名标注不同账号的用户对该酒店分别发表差评，反映酒店、与发布信息“”的情况。
另一名预定温馨大床房的用户称，“名实不符，跟地图标注不一样。不是酒店，名字也不一样。”截至目前，两家旅游平台对该酒店的差评有40余条。
此外，在数量更占优势的众多好评中，也有用户提到，酒店距离高铁站的确有一定距离，并非宣传所说的“非常近”。只是店家可以帮助旅客接送站，这让一些旅客“勉强满意”。点评中提到的问题均未获得店家或者平台积极处理，而且无论好评、差评，店家大多采用统一回应的措辞。
于建嵘告诉南都记者，自己没看其他平台的评论，他记得“飞猪里全是好评”。他也提到，“没有想到，平台像小广告一样，将消费者引向这样的黑店。
浙江金道律师事务所主任助理彭益鸿认为，酒店的资质、名称、经营场所等信息应与其提供的工商信息一致。如果酒店在OTA平台上发布的名称与其相关工商注册信息存在明显差异，则涉嫌虚假宣传，OTA平台应有义务对其审核。不过，酒店描述、等信息，平台很难通过形式审查判断，审核难度较大。
另一方面，基于避风港原则的，在线旅游平台对消费者作出的评价信息没有审查义务。差评是消费者对酒店服务的直接评价，不能等同于向平台的举报。而且，消费者在OTA平台上发布的评价信息数量巨大，平台存储这些信息不等于法律上的知情。所以，差评酒店没有被平台处理很难说是平台失察。
不过，彭益鸿认为，如果平台对酒店的欺诈信息知情，甚至明知有差评却以隐匿、故意弱化等方式消费者，则需承担相应责任。用户水军好评或者恶意差评，则属于不正当竞争行为，平台有义务予以规制。