其实我怀疑，这个版本是不是有所偏差，毕竟一般学术著作都是以商务印书馆出版为主流，后来我上网对比了下，感觉应该是旧版有伍德的补遗，况且那时代翻译的著作，意识形态比较重；而日报的这个版本，目录不如前版那么条理清晰，但也对伍德补遗有所取舍，应该很大程度上还原了原著。
之前，我是抱着想读“后现代书系”的心态以这本《西方哲学史》书为前菜的，毕竟不懂历史，无以了解该学科。况且，我作为一个小说创作者，文史哲，逃不过去。
众所周知，我们国家的主流价值观是马克思主义，也就是唯物主义。以前我也读过马克思主义，但更觉得他是一个经济学家，而不是哲学家。据说梯利也是这一观点，所以他的哲学史里没有介绍马克思的思想体系。
希腊时期，思想家本能地问：人是什么，世界是什么。这是对和对内里的探索，就像一个小孩子。
中世纪，教者望天：一切之本原如何。存在的目的如何。关于时空及一切事物的开端与终结，逐渐地建立人类之，认为世界乃如“一切事物总有事物的工程师”。
近代以来，通过启蒙运动，哲学家以科学、、经验、思维、实在解释一切，哲学是关于知识的理论，是自然和人文科学的科学。
现代伊始，因为科学逐步击溃人类心灵的自恋，所以发在主义，哲学尝试脱离，步履蹒跚地追挽人类、灵魂的伟大。
我看来，它也是关于人类自恋的历史。不同时期，受着科学、、文化的影响，不断有思想家提出新理论，反驳先哲，这样挺好，热热闹闹。
但哲学家总是孤独的，他们也许毕生去钻研一些问题，去反驳某些前人毕生钻研的问题……反反复复，不是牵一发而动群体，只是在历史的长河里冒一个、再冒一个声音，此呼彼应。
我不是欧洲中心主义者，却诚然，如此恢弘的思想史，我们的文化自愧不如，别的地方更无以比之。他们吵吵嚷嚷，我们只有一把腔，喊了两千多年。他们，我们步伐齐整。
可悲的是，我们的国家我们以唯物主义，所以看主义的哲学史，总隔着一面墙，穿不透，似懂，有觉得那些理论可笑。然而反观马克思主义，又不严谨，或许我没有深读之。唯物，我也不敢断言，还是觉得我站在外面看看，听听，这样挺好。我又不是哲学家，不必硬要说个定夺。
推荐：